有效保證書 篇1
閱讀小貼士：篇1共計333個字，預計默讀時長1分鐘，朗讀需要2分鐘，中速朗讀3分鐘，在嚴肅場合朗讀需要4分鐘，本模板有191位用戶喜歡。
有效學歷證書保證書
本人申請參加 大學開放教育 專業(yè)(□本科、□專科)學習。本人提交的學歷證書為國民教育系列學歷證書，并保證該證書的真實性和有效性。如有不實或不符情況，由本人承擔因此造成的一切后果。
提交的學歷證書基本情況：
畢業(yè)學校：
學校類別：
所學專業(yè)：
畢業(yè)時間：
證書編號：
電子注冊號：
身份證號：
保證人(簽)：
年 月 日
專升本學生提供有效畢業(yè)文憑保證書
大學遠程與繼續(xù)教育學院：
本人于 年 月畢業(yè)于 學校 層次 形式 專業(yè)。本人具備學校專升本層次入學條件，向貴校提交的專科學歷證書(或?qū)？茖W歷認證報告)是真實有效的，屬于教育部認可的國民教育系列學歷證書。本人愿意承擔因教育部未核實到本人?？茖W歷而不予注冊專升本學歷電子信息的全部責任。
保證人：
20 年 月 日
有效保證書 篇2
閱讀小貼士：篇2共計1521個字，預計默讀時長4分鐘，朗讀需要8分鐘，中速朗讀11分鐘，在嚴肅場合朗讀需要14分鐘，本模板有123位用戶喜歡。
婚前簽訂財產(chǎn)保證書離婚時是否有效
【案情】
2008年，李某(男)與劉某(女)經(jīng)人介紹認識，并與同年10月份登記結婚，李某對劉某疼愛有加、倍加呵護，但臨近結婚了卻仍玩興不減，責任性不夠強，為此劉某要李某在婚前寫下保證書，內(nèi)容為：如果某天李某先提出離婚，則李某婚前的所有財產(chǎn)分一半給劉某?；楹罄钅辰?jīng)常在外玩到深夜才回家，劉某勸過多次均無效，致使雙方矛盾不斷增多，經(jīng)常爭吵。2024年，李某向法院起訴離婚，庭審中劉某出示了李某的保證書，并請求法庭予以確認。關于該保證書的效力問題，產(chǎn)生了三種不同的意見：
【分歧】
第一種意見認為，該保證書違背民法原則，不一定具有法律效力。認為李某婚前寫下保證書只是對自己的婚前財產(chǎn)作出了一個約定，而對劉某的財產(chǎn)卻沒有做出類似的規(guī)定，這對李某明顯不公平，屬于民法中的顯失公平，是可以撤銷的民事行為，所以李某可以向法院申請撤銷該保證書。
第二種意見認為，該保證書類似附解除條件的贈與合同，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。本案中雙方離婚便是該贈與合同所附的解除條件，條件不成就時贈與合同不發(fā)生法律效率，故李某可以在雙方離婚之前撤銷對劉某財產(chǎn)的贈與。由于李某寫保證書向劉某做出承諾，是為了日后與對方結婚并生活在一起，若離婚則李某與劉某在一起共同生活的最初目的落空，李某理應可以撤銷對劉某財產(chǎn)的贈與，故此時該保證書還不具有法律效率。
第三種意見認為，該保證書屬于夫妻雙方對婚前財產(chǎn)做出的約定，是當事人雙方真實的意思表示結果，應該受到法律的保護，故該保證書具有法律效力。
【管析】
第三種意見，理由如下：
1、我國《婚姻法》規(guī)定的夫妻財產(chǎn)制包括法定夫妻共同財產(chǎn)制和約定夫妻共同財產(chǎn)制，對于約定夫妻財產(chǎn)制，根據(jù)我國《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！笨梢?，夫妻之間可以通過協(xié)議約定確定財產(chǎn)的權屬問題，其主要特征就是在遵循法律規(guī)定的前提下，夫妻之間真實的意思表示。本案中，李某與劉某婚前寫下保證書對財產(chǎn)歸屬進行一定的約定，屬于夫妻約定財產(chǎn)制的內(nèi)容，受法律的保護，因而該保證書具有法律效力。雖然法律對約定的財產(chǎn)不強行要求采用書面形式，但本案中的保證書其實質(zhì)是書面形式的約定。
2、最高人民法院 《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第一條 規(guī)定：“夫妻財產(chǎn)約定有規(guī)避法律的約定無效”。該司法解釋的規(guī)定成了眾人反對該保證書有效的突破口，即如上述第一種觀點中認為的，該保證書的簽訂對于李某來說顯失公平，屬于可撤銷的法律行為，李某有權將其撤銷。但實不然，首先李某在寫下保證書之前具有選擇權，他可以選擇不寫保證書，也可以選擇不與劉某結婚，李某明知該保證書的寫與不寫對他具有重大的利益關系，最后為了實現(xiàn)自己的結婚利益而選擇了寫，卻放棄了不寫，所以李某是自愿為之的，何來顯失公平之談。其次，保證書上約定財產(chǎn)對半分的前提條件是李某先提出離婚，為此，劉某并沒有違背法律的規(guī)定而要求李某不得提出離婚，所以可以認定該約定行為合法有效的，李某不得主張將其撤銷。最后，該保證書僅僅是對雙方離婚后財產(chǎn)如何處理作出的約定，而并不是對已經(jīng)贈與的財產(chǎn)因解除條件成就而最終予以返還做出的規(guī)定，所以不能等同于一般的贈與合同。
綜上所述，該保證書是雙方當事人在法律范圍內(nèi)，根據(jù)意思自治一致對婚前財產(chǎn)作出的約定，屬于合法有效的行為。當前，隨著社會的發(fā)展，夫妻約定財產(chǎn)制終將達到與法定財產(chǎn)制同等重要的地位，因而司法實踐中，應該從自愿、平等原則出發(fā)，充分尊重當事人的意思自治，以體現(xiàn)法律最大限度維護當事人財產(chǎn)權益的重大價值。
有效保證書 篇3
閱讀小貼士：篇3共計184個字，預計默讀時長1分鐘，朗讀需要1分鐘，中速朗讀2分鐘，在嚴肅場合朗讀需要2分鐘，本模板有218位用戶喜歡。
本人姓名： ，學號為： ， 現(xiàn)錄取為 學院 級 專業(yè)學員。本人鄭重承諾：在參加 年全國成人高校專升本考試報名時，所提供的國民教育系列專科或?qū)？埔陨蠈W歷證書真實有效，如有不實，造成的一切后果由本人負責。
畢業(yè)證書(專科/本科)發(fā)證學校： 。
畢 業(yè)(?？?本科)證 書 編 號： 。
特此保證。
身份證(軍官證)號碼：
學員本人簽名：
二○ 年 月 日
有效保證書 篇4
閱讀小貼士：篇4共計1136個字，預計默讀時長3分鐘，朗讀需要6分鐘，中速朗讀8分鐘，在嚴肅場合朗讀需要11分鐘，本模板有220位用戶喜歡。
韓某和丈夫結婚十年。婚后與丈夫父母、丈夫之弟同
韓某和丈夫結婚十年。婚后與丈夫父母、丈夫之弟同住。三年后，夫妻雙方購買了徐匯區(qū)的一處房屋，該房首付20萬元，貸款60萬元。之后，丈夫執(zhí)意將其父母的戶口遷入新居。
丈夫平日應酬頗多，絲毫不顧家，為此，雙方經(jīng)常爭吵，造成夫妻感情破裂。去年夏天，丈夫向韓某提出離婚。為了得以順利離婚，丈夫書寫了保證書一份，承諾將婚后共同購買的徐匯區(qū)房屋歸韓某所有，由丈夫歸還貸款。事已至此，韓某便同意離婚，今年初，雙方簽署民政局的自愿離婚協(xié)議書，取得了離婚證。
離婚后，前夫反悔離婚前所作的保證，明確表示：“當時，為達離婚目的，我才同意此房歸你。其實，并非我本意，保證書是無效的，而且，這套房屋內(nèi)有我父母的戶籍，是大家庭共同財產(chǎn)，不能歸你所有?！表n某覺得婚姻非兒戲，無論是結婚，還是離婚，包括對房屋歸屬的處理，都要對彼此負責，不能出爾反爾。因而，為了維權，韓某將前夫告上了法庭。在此提出了她所擔憂的幾點問題：
（1） 韓某和前夫婚后共同購買的房屋，是屬于夫妻共同財產(chǎn)，還是前夫所稱的“大家庭共同財產(chǎn)”？
（2） 協(xié)議離婚前，前夫親筆寫的保證書，承諾將徐匯區(qū)的一套房屋歸韓某所有，是否有效？ 律師講堂 房產(chǎn)歸屬問題在婚姻案件中十分敏感，困擾著很多不幸的家庭。今天，在此先根據(jù)韓某咨詢的案例，提供法律釋疑。以后會陸續(xù)和廣大讀者探討一些婚姻案件中所引發(fā)的房產(chǎn)糾紛，供大家參考。 韓某擔憂的第一個問題，是有關婚姻糾紛中夫妻共同財產(chǎn)的認定。 至于，您前夫所稱的“大家庭共同財產(chǎn)”，在法律上無此概念，更無法律依據(jù)。也不能僅以其父母戶口在內(nèi)為由，主張大家庭共同共有該套房屋，這種說法難以得到法庭的支持。 韓某所擔憂的第二個問題，會成為這場訴訟案件審理的焦點。
其前夫離婚前親筆承諾他們在婚姻存續(xù)期間所購房屋歸妻子所有的保證書，是合法有效的。顯然，其前夫具有完全民事行為能力，因而他寫的保證書及其作出的承諾，應視為其真實意思表示。況且，雙方已經(jīng)協(xié)議離婚，之后，其前夫拒絕履行承諾，顯屬不當。
另外，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！币约暗?條規(guī)定：“公民、法人的合法民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！笨梢?，其前夫反悔承諾的行為已違背了誠實信用原則，侵犯了韓某的合法權益。
同時，我國《民法通則》第72條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同和其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，” 《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條對上述條款進一步明確規(guī)定：“財產(chǎn)所有權合法轉(zhuǎn)移后，一方反悔的，不予支持。”顯然，其前夫以合法的形式將該套房屋的所有權轉(zhuǎn)移給韓某，就不能再反悔了。
有效保證書 篇5
閱讀小貼士：篇5共計2521個字，預計默讀時長7分鐘，朗讀需要13分鐘，中速朗讀17分鐘，在嚴肅場合朗讀需要23分鐘，本模板有178位用戶喜歡。
案情簡介：
張某(男)與王某(女)于1995年結婚，婚前張某要求王某寫下保證書，保證以后如由王某提出離婚，對王某的婚前財產(chǎn)由張某分得一半，王某按要求寫下保證書一份，言明婚后如由王某提出離婚，王某婚前財產(chǎn)由雙方各分一半。之后雙方結婚?；楹箅p方產(chǎn)生矛盾，王某向法院提起離婚訴訟，要求與張某離婚。審理中，張某向法庭出示王某婚前寫給他的保證書，答辯認為王某婚前向其曾承諾，如婚后由她提出離婚，個人婚前財產(chǎn)分給張某一半，而自己也是看王某有誠意才與之結婚的。現(xiàn)王某提出離婚：應該按照婚前保證書所寫，履行諾言，將其婚前財產(chǎn)與自己平分。王某認為當時是自己應張某的要求才寫的，且只約定了自己的婚前財產(chǎn)作為共同財產(chǎn)分割，沒有對張某的財產(chǎn)進行約定，是顯失公平的，婚前財產(chǎn)不應與張某平分。
本案中的焦點問題是王某的這份保證書能否視為雙方對婚前財產(chǎn)的約定。主要產(chǎn)生了以下幾種意見：
第一種意見認為，這份保證書是顯失公平的，是一種可撤銷的民事行為。王某當時是為了與張某結婚，而張某利用了王某的這一心理，要求其寫下保證書，并且保證書只約定了王某的婚前財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共有財產(chǎn)，對張某的婚前財產(chǎn)未做約定，這樣的約定是顯然不公平的。并且雙方結婚時間也很短，如果簡單的認定保證書是雙方對財產(chǎn)的約定，將王某的婚前財產(chǎn)予以分割，對王某是顯失公平的。根據(jù)《民法通則》第五十九條第一款的規(guī)定，王某有權向法院申請對保證書予以撤銷。
第二種意見認為，這份保證書應視為雙方之間形成了贈予關系，即贈予人王某將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人張某，受贈人張某表示接受贈予，雙方贈予合同已經(jīng)成立。贈予合同在合同法理論上是屬于單務合同，只有王某一方的表示也是成立的。而根據(jù)合同法第186條的規(guī)定，贈予人在贈予財產(chǎn)的權利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈予。本案中王某雖曾同意將自己的婚前財產(chǎn)在離婚時贈予張某一半，但在權利沒有轉(zhuǎn)移之前，王某有權將此項贈予撤銷。在本案中，王某不同意將自己的婚前財產(chǎn)做為共同財產(chǎn)分割，說明王某對自己的贈予已經(jīng)不再履行，理應視為王某對贈予的撤銷。
第三種意見認為，這份保證書應視為雙方對夫妻財產(chǎn)約定的證據(jù)。王某書寫保證書并且雙方結婚，說明雙方針對王某婚前財產(chǎn)為共同財產(chǎn)是達成合意的，應該視為雙方對王某婚前財產(chǎn)約定為共有。只是雙方?jīng)]有嚴格的采用約定的書面形式對此項約定進行確認，但據(jù)此保證書，可以證明雙方對此約定是達成一致的。依此，張某在離婚訴訟中有權利得到王某的一半婚前財產(chǎn)。
筆者同意第三種意見，試分析如下：對于夫妻財產(chǎn)約定制，通說理論一般認為是夫妻之間通過協(xié)議約定確定財產(chǎn)權屬制度的一種產(chǎn)權制度，它的主要特征是：(1)訂約雙方的當事人是具有特殊的人身關系即夫妻關系;(2)雙方當事人意思表示一致，雙方形成合意;(3)約定不存在規(guī)避法律，不侵害社會、國家、他人的合法權益。從這份保證書無論形式還是內(nèi)容看，都是符合夫妻財產(chǎn)約定制的特征的。
這份保證書從形式上分析，可以認為這是王某一方所定的，只是王某一個人所做出的承諾，并不反映雙方對財產(chǎn)的約定，不符合約定的一般形式。但實際上我們不能用這樣一種形而上學的思想方法來看待這個保證書。對于夫妻財產(chǎn)約定是否成立，當事人兩方達成意思表示一致的合意是最根本的條件，至于形式可以多樣化，是雙方的簽約行為或者是單方的表示被對方所接受，都能夠成立為約定。應該充分尊重當事人的真實意思表示，而不從形式上去加以限制。我國《婚姻法》第十九條規(guī)定是約定應當采用書面形式。但對于采取什么樣的書面形式并沒有強行性的規(guī)定，在司法實踐中也不應該用審判權過多干預公民處理自己的私權利，這也符合現(xiàn)代司法理念的精神。
另一方面，王某是應張某的要求才寫下的保證書，目的是為了結婚，也是為了得到自己所要的婚姻的利益，但在當時的情況下張某的要求王某也有權利不答應，她是有選擇權的，她可以選擇寫或不寫，進而選擇結不結婚。王某既然寫下了保證書，應該認定為雙方在財產(chǎn)約定這一點上是達成合意的。
從保證書的內(nèi)容來看，約定了在由王某提出離婚時王某的婚前財產(chǎn)做為共同財產(chǎn)分割，看上去是附加了一個約定成就的條件即由王某提出離婚時約定成就。在有些學者認為，夫妻財產(chǎn)約定是一種身份關系的約定，原則上不得附以條件或期限，但從我國的立法實際講，1993年最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第一條中，對夫妻財產(chǎn)約定認為“規(guī)避法律的約定無效”之條款，依據(jù)這一司法解釋，對于夫妻財產(chǎn)約定的原則應從寬解釋，只有規(guī)避現(xiàn)行法強行規(guī)定或者一方不自愿的，才認定為無效。對于本案雙方當事人這一附條件的約定也應該從寬掌握，不應認定為無效。
第一種觀點認為是顯失公平的民事行為，這一說法是不成立的。雖然這份保證書認定為雙方的約定就使王某的婚前財產(chǎn)被認定為共同財產(chǎn)而與張某分割，而做為張某婚前財產(chǎn)絲毫不受影響，看起來是有悖公平的原則。但我國的法律上對于夫妻財產(chǎn)約定的立法是采取概括的方法，對于約定的諸如合法性審查、當事人目的等沒有特別性的要求，同時對于公平原則的適用，基于雙方當事人特殊身份的考慮，我們也應該從寬解釋，只要不是一方借機謀取不正當利益，不是一方借機侵害另一方的利益，我們不應過多的借公平原則干涉雙方的約定，雙方當事人自愿達成的協(xié)議是符合法律規(guī)定的，應該予以保護。
就第二種意見來看，拋卻雙方的婚姻關系來看，兩個具有民事行為能力的民事主體所做出的這種行為可以認定為贈與合同。但對于本案來講，產(chǎn)生這一保證書的前提是雙方婚姻關系的成立，將這一保證書視為合同，勢必就影響到婚姻關系性質(zhì)的定義。一般理論上是將婚姻排除于合同調(diào)整范圍之外的，合同法第二條第二款也明確規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。由此可看出，我國的合同法理論是將婚姻關系中的財產(chǎn)約定排除在外的，應該適用婚姻法的規(guī)定，不能等同于贈予合同來理解。
我國傳統(tǒng)婚姻法理論對夫妻財產(chǎn)約定制的研究重視不夠，在司法實踐中也普遍存在不重視約定制的法律地位的現(xiàn)象。但隨著社會的發(fā)展，約定制必將成為一種與法定財產(chǎn)制同等重要的制度。在當前法律規(guī)定比較缺乏的情況下，我們應該參照民法的基本理論，從自愿、公平及誠信的原則出發(fā)考慮，從寬理解與適用夫妻財產(chǎn)約定，尊重民事主體對私有財產(chǎn)的處分自由。
有效保證書 篇6
閱讀小貼士：篇6共計1517個字，預計默讀時長4分鐘，朗讀需要8分鐘，中速朗讀11分鐘，在嚴肅場合朗讀需要14分鐘，本模板有245位用戶喜歡。
婚前簽訂財產(chǎn)保證書離婚時是否有效
案情
2008年，李某（男）與劉某（女）經(jīng)人介紹認識，并與同年10月份登記結婚，李某對劉某疼愛有加、倍加呵護，但臨近結婚了卻仍玩興不減，責任性不夠強，為此劉某要李某在婚前寫下保證書，內(nèi)容為：如果某天李某先提出離婚，則李某婚前的所有財產(chǎn)分一半給劉某。婚后李某經(jīng)常在外玩到深夜才回家，劉某勸過多次均無效，致使雙方矛盾不斷增多，經(jīng)常爭吵。2024年，李某向法院起訴離婚，庭審中劉某出示了李某的保證書，并請求法庭予以確認。關于該保證書的效力問題，產(chǎn)生了三種不同的意見：
分歧
第一種意見認為，該保證書違背民法原則，不一定具有法律效力。認為李某婚前寫下保證書只是對自己的婚前財產(chǎn)作出了一個約定，而對劉某的財產(chǎn)卻沒有做出類似的規(guī)定，這對李某明顯不公平，屬于民法中的顯失公平，是可以撤銷的民事行為，所以李某可以向法院申請撤銷該保證書。
第二種意見認為，該保證書類似附解除條件的贈與合同，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。本案中雙方離婚便是該贈與合同所附的解除條件，條件不成就時贈與合同不發(fā)生法律效率，故李某可以在雙方離婚之前撤銷對劉某財產(chǎn)的贈與。由于李某寫保證書向劉某做出承諾，是為了日后與對方結婚并生活在一起，若離婚則李某與劉某在一起共同生活的最初目的落空，李某理應可以撤銷對劉某財產(chǎn)的贈與，故此時該保證書還不具有法律效率。
第三種意見認為，該保證書屬于夫妻雙方對婚前財產(chǎn)做出的約定，是當事人雙方真實的意思表示結果，應該受到法律的保護，故該保證書具有法律效力。
管析
第三種意見，理由如下：
1、我國《婚姻法》規(guī)定的夫妻財產(chǎn)制包括法定夫妻共同財產(chǎn)制和約定夫妻共同財產(chǎn)制，對于約定夫妻財產(chǎn)制，根據(jù)我國《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的`規(guī)定。”可見，夫妻之間可以通過協(xié)議約定確定財產(chǎn)的權屬問題，其主要特征就是在遵循法律規(guī)定的前提下，夫妻之間真實的意思表示。本案中，李某與劉某婚前寫下保證書對財產(chǎn)歸屬進行一定的約定，屬于夫妻約定財產(chǎn)制的內(nèi)容，受法律的保護，因而該保證書具有法律效力。雖然法律對約定的財產(chǎn)不強行要求采用書面形式，但本案中的保證書其實質(zhì)是書面形式的約定。
2、最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第一條規(guī)定：“夫妻財產(chǎn)約定有規(guī)避法律的約定無效”。該司法解釋的規(guī)定成了眾人反對該保證書有效的突破口，即如上述第一種觀點中認為的，該保證書的簽訂對于李某來說顯失公平，屬于可撤銷的法律行為，李某有權將其撤銷。但實不然，首先李某在寫下保證書之前具有選擇權，他可以選擇不寫保證書，也可以選擇不與劉某結婚，李某明知該保證書的寫與不寫對他具有重大的利益關系，最后為了實現(xiàn)自己的結婚利益而選擇了寫，卻放棄了不寫，所以李某是自愿為之的，何來顯失公平之談。其次，保證書上約定財產(chǎn)對半分的前提條件是李某先提出離婚，為此，劉某并沒有違背法律的規(guī)定而要求李某不得提出離婚，所以可以認定該約定行為合法有效的，李某不得主張將其撤銷。最后，該保證書僅僅是對雙方離婚后財產(chǎn)如何處理作出的約定，而并不是對已經(jīng)贈與的財產(chǎn)因解除條件成就而最終予以返還做出的規(guī)定，所以不能等同于一般的贈與合同。
綜上所述，該保證書是雙方當事人在法律范圍內(nèi)，根據(jù)意思自治一致對婚前財產(chǎn)作出的約定，屬于合法有效的行為。當前，隨著社會的發(fā)展，夫妻約定財產(chǎn)制終將達到與法定財產(chǎn)制同等重要的地位，因而司法實踐中，應該從自愿、平等原則出發(fā)，充分尊重當事人的意思自治，以體現(xiàn)法律最大限度維護當事人財產(chǎn)權益的重大價值。
